развернуть
174510, Новгородская обл., г. Пестово, ул. Советская, д. 13
Тел.: (81669) 5-25-85, 5-23-45
pestovsky.nvg@sudrf.ru
показать на карте
Тел.: (81669) 5-25-85, 5-23-45
pestovsky.nvg@sudrf.ru
показать на карте
| Наши координаты: |
Пестовский районный суд Хвойнинское постоянное судебное присутствие |
| Адрес |
174510, Новгородская область, 174580, Новгородская область, г. Пестово, ул. Советская, д. 13 п. Хвойная, ул. Красноармейская, д. 2а |
| Телефон/факс |
| 8(81669)5-23-45 8(81667)5-02-16 |
E-mail pestovsky.nvg@sudrf.ru hvoinisky.nvg@sudrf.ru Карта проезда |
| Судом кассационной инстанции оставлено без изменения решение суда о взыскании неосновательного обогащения. | версия для печати |
Ляшов
А.Г. обратился в суд с иском к Могильникову А.В. о взыскании
неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал,
что в 2023 году осуществил через ПАО Сбербанк три платежа на общую
сумму 680 000 руб., которые поступили на счет ответчика. Каких-либо
оснований для получения денежных средств у ответчика не имелось, в
добровольном порядке возвращать денежные средства ответчик отказался. Решением
Пестовского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2024
года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по
гражданским делам Новгородского областного суда от 16 июля 2025 года,
исковые требования были удовлетворены частично, с Могильникова А.В.
взыскано неосновательное обогащение в сумме 680 000 руб., проценты за
пользование чужими денежными средствами в размере 57 675,01 руб. и
расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 627 руб. Ответчик
Могильников А.В. не согласился с принятыми решениями и обжаловал их в
Третий кассационный суд общей юрисдикции, указывая, что в спорный
период времени он, не находясь в трудовых отношениях, в отсутствие
письменных договорных отношений, осуществлял деятельность как прораб в
строительной организации, которая заключила договор подряда с супругой
истца в отношении объекта строительства. Он занимался поставкой
строительных материалов на деньги заказчика, которые получал от истца на
банковскую карту, а также наличными через его родственника. Полученные
денежные средства он передавал организации, но подтверждения этому у
него не имеется. Судебная
коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей
юрисдикции согласилась с выводами районного суда и судебной коллегии по
гражданским дела Новгородского областного суда о том, что ответчиком не
представлено доказательств, подтверждающих как наличие оснований для
приобретения спорных денежных средств, так и доказательств
добровольного, намеренного перевода истцом денежных средств на счет
ответчика в отсутствие каких-либо обязательств либо в целях
благотворительности. Судебные решения оставлены без изменения, а кассационная жалоба ответчика без удовлетворения. |
|